Noll sum Spel NED NOLL Noll Sum Spel I spelteori är ofta matchande penniespel citerat som ett exempel på ett noll-sum spel. Spelet involverar två spelare, A och B, samtidigt placera ett öre på bordet. Utbetalningen beror på om pengarna matchar eller inte. Om båda pennierna är huvuden eller svansar, vinner Player A och håller Spelare Bs öre om de inte matchar, spelare B vinner och håller spelare som öre. Detta är ett noll-sum spel eftersom en spelare vinst är de andra förlusten. Utbetalningarna för spelare A och B visas i tabellen nedan, med den första siffran i cellerna (a) till (d) som representerar Player As payoff och den andra siffran Player Bs playoff. Såsom kan ses är den kombinerade avstängningen för A och B i alla fyra celler noll. De flesta andra populära spelteoristrategier som Prisoners Dilemma. Cournotkonkurrens. Centipede Game och Deadlock är icke-noll summa. Nollsumla spel är motsatsen till win-win-situationer som ett handelsavtal som väsentligt ökar handeln mellan två nationer eller förlorar-förlorade situationer, till exempel krig till exempel. I det verkliga livet är emellertid inte alltid så tydliga, och vinster och förluster är ofta svåra att kvantifiera. En vanlig missuppfattning innehas av någon är att aktiemarknaden är ett nollsumman spel. Det är inte, eftersom investerare kan bjuda upp aktiekurserna upp eller ner beroende på många faktorer som de ekonomiska utsikterna, vinstprognoserna och värderingarna, utan en enda aktiebyte. I slutändan är aktiemarknaden oupplösligt kopplad till realekonomin, och båda är kraftfulla verktyg för att skapa välstånd snarare än nollsumma spel. Zero Sum Sum Spel Teori Ampere Bakgrund Spelteori är en komplex teoretisk studie inom ekonomi. 1944-banbrytande arbetet Theory of Games and Economic Behavior, skrivet av ungerska född amerikansk matematiker John von Neumann och medskrivet av Oskar Morgenstern, är grundtexten. Spelteori är studien av strategiskt beslutsfattande mellan två eller flera intelligenta och rationella parter. Teorin, när den tillämpas på ekonomi, använder matematiska formler och ekvationer för att förutsäga resultat i en transaktion, med hänsyn till många olika faktorer, inklusive vinster, förluster, optimitet och individuella beteenden. Spelteori kan användas inom ett brett spektrum av ekonomiska områden, inklusive experimentell ekonomi. som använder experiment i en kontrollerad miljö för att testa ekonomiska teorier med mer verklig inblick. I teorin löses noll-sum spel via tre lösningar, kanske den mest anmärkningsvärda är Nash Equilibrium. framlagt av John Nash i hans 1951-pappers Non-Cooperative Games. Nash-jämvikten säger att två eller flera motståndare i spelet, med kännedom om varandras val och att de inte kommer att få någon fördel av att ändra sitt val, kommer därför inte att avvika från sitt val. Zero Sum Sum Spel Ekonomi När det gäller specifikt ekonomi finns det flera faktorer att överväga när man förstår ett noll-sum spel. Zero-sum spel förutsätter en version av perfekt konkurrens och perfekt information som är, båda motståndarna i modellen har all relevant information för att fatta ett välgrundat beslut. För att ta ett steg tillbaka är de flesta transaktioner eller handlar i sig icke-summa spel eftersom när två parter är överens om att handla gör de det med förståelsen att varorna eller tjänsterna de får är mer värdefulla än de varor eller tjänster de handlar för det, efter transaktionskostnader. Detta kallas positiv summa, och de flesta transaktioner faller under denna kategori. Optioner och futures trading är det närmaste praktiska exemplet på ett nollsumman spelscenario. Optioner och terminer är väsentligen informerade vad gäller det framtida priset för en viss vara kommer att vara i en strikt tidsram. Även om detta är en mycket förenklad förklaring av optioner och terminer, i allmänhet om priset på den här råvaran stiger (vanligtvis mot marknadsförväntningar) inom den tidsramen, kan du sälja terminsavtalet med vinst. Således, om en investerare tjänar pengar av den insatsen kommer det att finnas en motsvarande förlust. Därför kommer termins - och optionshandel ofta med ansvarsfrånvaro att inte genomföras av oerfarna handlare. Terminer och optioner ger emellertid likviditet för motsvarande marknader och kan vara mycket framgångsrika för rätt investerare eller företag. Det är viktigt att notera att aktiemarknaden generellt anses vara ett nollbeloppsspel, vilket är en missuppfattning, tillsammans med andra populära missförstånd. Historiskt och i samtida kultur är aktiemarknaden ofta jämförd med spel, vilket definitivt är ett nollsumman spel. När en investerare köper ett lager är det en del av ägande av ett företag som ger den investeraren rätt till en bråkdel av bolagets vinst. Värdet på ett lager kan gå upp eller ner beroende på ekonomin och en mängd andra faktorer, men i slutändan kommer ägandet av det beståndet att resultera i en vinst eller förlust som inte är baserad på chans eller garanti för någons förlust . Däremot innebär spelande att någon vinner pengar från en annan som förlorar den. Det finns andra sådana myter om aktiemarknaden, varav några inkluderar: fallande aktier måste gå upp igen vid någon tidpunkt och lager som går upp måste komma ner, liksom att aktiemarknaden är uteslutande för de extremt rika. Noll Sum Spel De flesta anser alternativ handel att vara ett noll summa spel. När du gör en handel, tar någon den andra sidan och när en av er vinnare, förlorar den andra samma belopp. Från den definitionen är det svårt att argumentera för att termen lsquozero sum gamersquo inte gäller alternativ och till handel i allmänhet. Men jag gör det argumentet. En vinst i aktier När en näringsidkare bestämmer sig för att sälja en viss innehav när den stiger till 75 per aktie, kan näringsidkaren göra ett mentalt stopp eller skriva in en GTC-order (good rsquotil canceled) med hisher-mäklaren. När aktien är såld, är näringsidkaren nöjd med resultatet. Visst kan beståndet röra sig högre, och man kan argumentera att vår handlare lsquolostrsquo pengar genom att sälja och att lsquobuyerrsquo tjänade pengar. Med denna synpunkt är handel ett nollsumspel. Irsquoll medger att köparen tjänat pengar, men inte på säljarens bekostnad. Jag föredrar att titta på det på så sätt: Vår näringsidkare tjänade vinsten som han hoppades kunna tjäna, och när det hände, övergav han villigt ägandet av aktierna till en annan näringsidkare. När positionen är ute av kontot gör inte näringsidkaren eller förlorar någonting. Varje förändring i stockrsquos-värdet påverkar endast den nya ägaren. Det finns ingen motsvarande förlust hos den näringsidkare som sålde aktierna. En näringsidkare gjorde en graciös exit, accepterade en vinst, och nu har en annan näringsidkare en ny investering. Alternativen är olika De flesta av världen ser alternativ på olika sätt. Men jag donrsquot. Om jag köper ett köpalternativ och tjänar en vinst genom att sälja till ett högre pris, finns det ingen anledning att tro att säljaren tog en förlust motsvarande min vinst. Säljaren kan ha säkrat leken och tjänat en ännu större vinst än jag gjorde. Tanken att alternativ representerar ett nollsumspel förutsätter att alla branscher är fristående spel och att om du tjänar, måste den andra personen ha förlorat. Precis som vår näringsidkare bestämde oss för att överföra äganderätten till aktierna till en annan investerare skulle vara en bra idé på 75share, så gör också den täckta samtalsförfattaren. När jag säljer ett täckt samtal är jag glad när aktien går långt över strejkpriset. Det betyder att jag kommer att tjäna min önskade vinst. Bättre än det mdash om det stora rallyet kommer snart, kommer jag att kunna lämna handeln med kanske 90 av mitt kontantmål. Varför är det så bra när de sista 10 offras på grund av tiden. Om det fortfarande finns många veckor kvar innan utgångsdagen kommer, kan jag återinvestera pengarna till en annan position och använda samma pengar för att tjäna ännu mer än de 10 kvar på bordet. Det kan vara sant att den person som köpte mitt samtal gjorde en stor vinst (om handeln inte var säkrad), men det var inte min förlust. Det var faktiskt min extra vinst (i scenariot presenterat). Alternativ utformades för att överföra risker. I det täckta samtalsexemplet accepterade säljaren pengar för att hjälpa till att nå målvinsten. Genom att göra det tog heshe villigt pengar för att begränsa vinstpotentialen i handeln. Dock är poängen att det inte fanns någon potentiell vinst att offra. Samtalet säljaren skulle ha sålt lager till aktiekursen (75) och tjänade mindre vinst än den täckta samtalsförfattaren, som samlat 75 utöver optionspremien. Optionsköparen tog begränsad risk. Om lagret inte stiger tillräckligt högt eller tillräckligt snabbt, skulle köparen ha tjänat en förlust. Jag donrsquot ser något som liknar ett nollsumspel i säkrade alternativtransaktioner. Jag förstår att andra ser det som svartvitt: Om man vunnit, förlorade den andra. Men det är en översimplisering. Följ Mark Wolfinger på hans lsquoOptions for Rookiesrsquo blogg: blog. mdwoptions Artikel skrivs ut från InvestorPlace Media, investorplace201104are-options-a-zero-sum-game. Debunking Options-Trading Myth of Zero Summa Det är en urbana myt i options trading thats förmodligen som gammal som CBOE själv: det sägs ofta att alternativ handel är ett noll-sum spel. Med andra ord, om någon vinner, måste någon annan förlora, okej, nej. Det är sant att beståndet eller alternativet eller framtiden eller vad som helst kommer att gå upp eller ner, och bara en av oss kan ha rätt. Men det förutsätter att vi alla inte gör något annat på sidan. Låt oss titta på några scenarier i ett typiskt alternativ handel på ett underliggande lager. Myth Buster One Säg att du köper ett samtal, vilket innebär att marknadsföraren säljer samtalet till dig. Om beståndet går upp tjänar du pengar och marknadsmakaren förlorar pengar, höger Höger. Men det finns mer till det. När en marknadsförare säljer dig det samtalet kan han eller hon välja att säkra det direkt genom att köpa aktierna för att säkra det korta samtalet. Nu längtar du fortfarande på samtalet, men marknadsmakaren är kort samtalet och nu längtar beståndet. Låt oss anta att lagret går upp och ditt samtal går upp i värde också. Marknadsmakaren som kortfattat kallar förlorar pengar på det, men tjänar pengar på det långa lageret. Dess möjliga för vinsten på den långa beståndet överstiger förlusten på korta samtalet. I det fallet tjänar du pengar på din position, och marknadsmakaren tjänar pengar på sin position också. I det här fallet kan du båda vinna. Myth Buster Two Låt oss säga att aktien går ner. Marknadsmakaren är kort ett samtal och tjänar pengar på det eftersom hon håller premien mottagen när hon sålde samtalet. Men shes långt lager också, och förlorar pengar på det förmodligen mer än vad hon gjorde på korta samtalet. Du äger det långa samtalet, och du förlorar när beståndet går ner. I det här fallet förlorar du båda. Skillnaden är att marknadsmäklaren började med motsatsen till den handel du hade, men hon bytte den till något annat. Så, alternativmarknaden är inte riktigt ett nollsumman spel när man tittar på två oberoende handlare som tar motsatta sidor av en handel. Var och en kan säkra eller justera sin position utan att den andra näringsidkaren gör någonting. Skönheten i handelsalternativen är att du kan fatta investeringsbeslut baserat på marknadsnyheter, volatilitet, tid till utgångsdatum, underliggande drag och så vidare, och skapa olika alternativstrategier för att säkra din första handel eller position när som helst. Om det är en häck som är inblandad på den förlorande sidan av en handel, och nettoresultatet är en vinst, kan två handlare utjämna sig som vinnare och nollsumman går ut genom fönstret. Men om du tittar på alla handlare och investerare där ute i aggregat blir handel ett nollsumman spel. När marknadsmäklaren köper beståndet som en häck mot sitt korta samtal säljer någon annan det här lagret till henne. Om beståndet går upp missar den person som sålde beståndet på vinsten. Så fungerar noll-sumsteorin för marknadens stora schema, men inte nödvändigtvis på näringsidkare-versus-näringsidkare. Var lämnar du dig Välj dina affärer noggrant och se till att de ger dig mening. Tänk på lämpliga häckar med dina optionsaffärer, och låt de andra människor oroa sig för sina egna vinstförlustförhållanden. Du behöver bara oroa dig för din. Få bekväma med Options Trade Architect hjälper till med nya alternativ investerare utforskar strategier med anpassningsbar streaming, kartläggning och more. Options: Zero Sum Game Game Myth Zero-summan är en situation i spelteori där en person får tillägg motsvarar andras förlust, så att nettoförändring i rikedom eller förmån är noll. Ett noll-sum spel kan ha så få som två spelare, eller miljoner deltagare. Valutaväxling betraktas av många ett nollbeloppsspel. Men är det verkligen ett nollsumspel jag skulle vilja presentera två åsikter av två olika alternativsexperter och låta dig bestämma. De flesta anser alternativhandel att vara ett nollsumspel. När du gör en handel, tar någon den andra sidan och när en av er vinnare, förlorar den andra samma belopp. Ur den definitionen är det svårt att hävda att termen nollsumspel inte gäller alternativ och till handel i allmänhet. Men jag gör det argumentet. En vinst i aktier När en näringsidkare beslutar sig för att sälja ett visst innehav när det stiger till 75 per aktie, kan näringsidkaren göra ett mentalt stopp eller skriva in en GTC (bra till avbeställd) försäljningsorder med hisher mäklare. När aktien är såld, är näringsidkaren nöjd med resultatet. Visst kan beståndet röra sig högre, och man kan argumentera för att vår näringsidkare förlorade pengar genom att sälja och att köparen gjorde pengar. Med denna synpunkt är handel ett nollsumspel. Jag erkänner att köparen tjänat pengar, men inte på säljarens bekostnad. Jag föredrar att titta på det på så sätt: Vår näringsidkare tjänade vinsten som han hoppades tjäna, och när det hände, övergav han villigt ägandet av aktierna till en annan näringsidkare. När positionen är ute av kontot gör inte näringsidkaren eller förlorar någonting. Varje förändring av lagervärdet påverkar endast den nya ägaren. Det finns ingen motsvarande förlust hos den näringsidkare som sålde aktierna. En näringsidkare gjorde en graciös exit, accepterade en vinst, och nu har en annan näringsidkare en ny investering. Alternativen är olika De flesta av världen ser alternativ på olika sätt. Men det gör jag inte. Om jag köper ett köpalternativ och tjänar en vinst genom att sälja till ett högre pris, finns det ingen anledning att tro att säljaren tog en förlust motsvarande min vinst. Säljaren kan ha säkrat leken och tjänat en ännu större vinst än jag gjorde. Tanken att alternativ representerar ett nollsumspel förutsätter att alla branscher är fristående spel och att om du tjänar, måste den andra personen ha förlorat. Precis som vår näringsidkare bestämde oss för att överföra äganderätten till aktierna till en annan investerare skulle vara en bra idé på 75share, så gör också den täckta samtalsförfattaren. När jag säljer ett täckt samtal är jag glad när aktien går långt över strejkpriset. Det betyder att jag kommer att tjäna min önskade vinst. Bättre än det om det stora rallyet kommer snart, kommer jag att kunna lämna handeln med kanske 90 av mitt kontantmål. Varför är det så bra när de sista 10 offras på grund av tiden. Om det fortfarande finns många veckor kvar innan utgångsdagen kommer, kan jag återinvestera pengarna till en annan position och använda samma pengar för att tjäna ännu mer än de 10 kvar på bordet. Det kan vara sant att den person som köpte mitt samtal gjorde en stor vinst (om handeln inte var säkrad), men det är inte min förlust. Det var faktiskt min extra vinst (i scenariot presenterat). Alternativ utformades för att överföra risker. I det täckta samtalsexemplet accepterade säljaren pengar för att hjälpa till att nå målvinsten. Genom att göra det tog heshe villigt pengar för att begränsa vinstpotentialen i handeln. Dock är poängen att det inte fanns någon potentiell vinst att offra. Samtalet säljaren skulle ha sålt lager till aktiekursen (75) och tjänade mindre vinst än den täckta samtalsförfattaren, som samlat 75 utöver optionspremien. Optionsköparen tog begränsad risk. Om lagret inte stiger tillräckligt högt eller tillräckligt snabbt, skulle köparen ha tjänat en förlust. Jag ser ingenting som liknar ett nollsumspel i säkrade alternativtransaktioner. Jag förstår att andra ser det som svartvitt: Om man vunnit, förlorade den andra. Men det är en förenkling. Theres en urbana myt i alternativhandel som är förmodligen lika gammal som CBOE själv: Dess ofta sa att alternativ handel är ett noll-sum spel. Med andra ord, om någon vinner, måste någon annan förlora, okej, nej. Det är sant att beståndet eller alternativet eller framtiden eller vad som helst kommer att gå upp eller ner, och bara en av oss kan ha rätt. Men det förutsätter att vi alla inte gör något annat på sidan. Låt oss titta på några scenarier i ett typiskt alternativ handel på ett underliggande lager. Säg att du köper ett samtal, vilket innebär att marknadsföraren säljer samtalet till dig. Om beståndet går upp tjänar du pengar och marknadsmakaren förlorar pengar, höger Höger. Men det finns mer till det. När en marknadsförare säljer dig det samtalet kan han eller hon välja att säkra det direkt genom att köpa aktierna för att säkra det korta samtalet. Nu längtar du fortfarande på samtalet, men marknadsmakaren är kort samtalet och nu längtar beståndet. Låt oss anta att lagret går upp och ditt samtal går upp i värde också. Marknadsmakaren som kortfattat kallar förlorar pengar på det, men tjänar pengar på det långa lageret. Dess möjliga för vinsten på den långa beståndet överstiger förlusten på korta samtalet. I det fallet tjänar du pengar på din position, och marknadsmakaren tjänar pengar på sin position också. I det här fallet kan du båda vinna. Låt oss säga att aktien går ner. Marknadsmakaren är kort ett samtal och tjänar pengar på det eftersom hon håller premien mottagen när hon sålde samtalet. Men shes långt lager också, och förlorar pengar på det förmodligen mer än vad hon gjorde på korta samtalet. Du äger det långa samtalet, och du förlorar när beståndet går ner. I det här fallet förlorar du båda. Skillnaden är att marknadsmäklaren började med motsatsen till den handel du hade, men hon bytte den till något annat. Så, alternativmarknaden är inte riktigt ett nollsumman spel när man tittar på två oberoende handlare som tar motsatta sidor av en handel. Var och en kan säkra eller justera sin position utan att den andra näringsidkaren gör någonting. Skönheten i handelsalternativen är att du kan fatta investeringsbeslut baserat på marknadsnyheter, volatilitet, tid till utgångsdatum, underliggande drag och så vidare, och skapa olika alternativstrategier för att säkra din första handel eller position när som helst. Om det är en häck som är inblandad på den förlorande sidan av en handel, och nettoresultatet är en vinst, kan två handlare utjämna sig som vinnare och nollsumman går ut genom fönstret. Men om du tittar på alla handlare och investerare där ute i aggregat blir handel ett nollsumman spel. När marknadsmäklaren köper beståndet som en häck mot sitt korta samtal säljer någon annan det här lagret till henne. Om beståndet går upp missar den person som sålde beståndet på vinsten. Så fungerar noll-sumsteorin för marknadens stora schema, men inte nödvändigtvis på näringsidkare-versus-näringsidkare. Var lämnar du dig Välj dina affärer noggrant och se till att de ger dig mening. Tänk på lämpliga häckar med dina optionsaffärer, och låt de andra människor oroa sig för sina egna vinstförlustförhållanden. Du behöver bara oroa dig för din. Vad är SteadyOptions
No comments:
Post a Comment